Aller au contenu principal

Consultation sans engagement

Nous vous contacterons dans un délai d'un jour ouvrable.

Nous avons bien reçu votre demande et nous vous contacterons prochainement.

Envoyer

Évaluation pour les Budgets Financiers Cantonaux/Communaux

Dans le cadre de l'évaluation des budgets financiers, BAK examine systématiquement les tâches et les structures cantonales/communales dans les comparaisons intercantonales. Sur la base de ces analyses, les mesures nécessaires sont déduites pour convaincre la majorité du parlement et la population de votre stratégie financière.

Vos avantages

Votre avantage

Soutien stratégique

Soutien professionnel dans les processus stratégiques et opérationnels, y compris une description bien fondée des évolutions régionales et du marché.

Stratégie financière avec une base de données solide

Préparation d'un budget et d'un plan financier sur la base d'analyses et de prévisions économiques. Les modèles financiers spécifiques intégrés dans l'approche de BAK servent de base.

Accroître l'efficience et l'efficacité

Bases pour un développement durable des finances publiques cantonales à long terme.

Erreichen Sie Ihre finanziellen Ziele

Erarbeitung von Massnahmenpakete und Schliessen von strukturellen Defiziten.

Notre offre

L'objectif de la comparaison est d'identifier et de quantifier les différentiels de coûts pour les domaines de responsabilité. Étant donné que le mode de répartition des responsabilités diffère parfois considérablement entre les 26 cantons et leurs communes respectives, une comparaison directe des dépenses nettes des cantons serait fortement limitée dans sa valeur informative. Pour y remédier, l'analyse est effectuée sur la base des dépenses nettes consolidées des cantons, y compris de leurs communes. Les dépenses nettes correspondent aux dépenses d'une zone de comptabilité d'exercice moins les recettes de la même zone. L'analyse est réalisée en plusieurs étapes.

Dans un premier temps, une analyse comparative des dépenses nettes de tous les domaines de compétence cantonaux concernés est établie. Ce benchmarking standard comprend une simple comparaison intercantonale des dépenses nettes pour chaque domaine de responsabilité. Une normalisation des dépenses nettes est effectuée pour classer les provisions dans un contexte intercantonal. Cette normalisation est effectuée pour chaque zone de compétence en fonction de la population de résidents permanents.

Dans une étape ultérieure, l'indice standard est décomposé en deux facteurs: la première composante montre à quel point les coûts par unité de livraison sont élevés dans la comparaison. Des coûts par cas supérieurs à la moyenne indiquent que des inefficacités existent dans le domaine correspondant ou qu'un niveau de service supérieur à la moyenne par unité de soins prévaut. La deuxième composante absorbe les différences intercantonales dans la fréquence des cas (structure de la demande), par exemple en raison de conditions socio-démographiques, géographiques ou topographiques différentes. Comme les différences de coûts dues à ces facteurs sont de nature structurelle (coûts structurels), elles ne peuvent pas être influencées à court terme ou ne peuvent l'être que difficilement.

L'importance des différentiels de coûts dépend en tout cas du niveau relatif de la prestation publique et du groupe de comparaison pris comme point de référence dans l'analyse.

Écart de coût 1 (écart de coût de l'affaire)
  • Exprime de combien les dépenses nettes (à un niveau de référence donné) diminueraient ceteris paribus si les coûts des cas du groupe de référence (CH, groupe de pairs) étaient assumés.
  • Exprime le montant par lequel les coûts sont plus élevés que dans le groupe de référence en raison d'une efficacité inférieure à la moyenne ou d'une performance supérieure à la moyenne.
Différentiel de coût 2
  • Exprime de combien les dépenses nettes (à un niveau de référence donné) diminueraient ceteris paribus si la même fréquence de cas que dans le groupe de référence (CH, peer group) était supposée.
  • Exprime le montant par lequel les coûts sont plus élevés que dans le groupe de référence en raison de structures de demande moins favorables. Des structures de demande différentes sont généralement le résultat de facteurs structurels, par exemple si les structures démographiques sont moins favorables que dans d'autres cantons.
Différentiel de coût 3 (Zones d'activité sans coût/cas de fréquence)

Pour les domaines pour lesquels il n'a pas été possible de décomposer les écarts de coûts en effets de quantité et de prix, l'écart de coûts 3 indique le montant total dont les coûts dans le canton correspondant sont supérieurs à ceux du groupe de référence servant de base.